作者/Bruno Maçães

编译/王大树、Echo

区块链技术的发展为现代社会带来了更多的想象空间。哈德逊研究所高级研究员、前葡萄牙外交部欧洲事务部部长Bruno Maçães在本文中认为，加密技术的最终希望不在于数字货币，而在于替换传统的国家结构。

纵观历史，世界大国（西班牙，荷兰，法国，英国）经常被更有活力的竞争对手所取代。

如今，许多人猜测美国是否将让位给中国作为全球超级大国，但如果这个假设是错误的，该怎么办？如果当下正在经历更彻底的过渡，该怎么办？如果所有当代国家都正在被一种新型的「国家」所取代，而这种「国家」与现有政府有所不同，又不同于古代帝国或原始部落，该怎么办？

技术创造带来新的动力源，也带来了新的增长逻辑。

第一，在信息层面，Google比政府更了解你；第二，在社交层面，Facebook在一个公共平台上将更多的人聚集在一起，这是包括中国或印度在内的任何社会都无法比拟的；第三，在货币层面，比特币是一种新型货币，去中心化且不受政治控制；第四，在法律层面，智能合约是无需人工干预即可运行的计算机程序。那么结合这些新的要素，又将会诞生怎样的治理形式呢？

2017年的一篇文章中，马克·扎克伯格借助历史哲学解释了Facebook的兴起。在历史的进程中，人类从部落发展到城邦再到国家，直到现在。他写道：「今天，我们即将迈出下一步。」扎克伯格认为真正非凡的事情不是人类正在变成一个全球化社区，而是他认为自己的公司在实现这一目标时起到至关重要的作用：「让我们更紧密地团结在一起并建立一个全球社区。」他说：「在这样的时代，我们在Facebook可以做的最重要的事情就是发展社交基础设施，使人们有能力建立一个为所有人服务的全球社区。」

当扎克伯格称Facebook为社区的「社会基础设施」时，该术语就是多数人用来定义国家的唯一名称。国家使人类社区成为可能，它建立、组织人类社会，并使其成员团结在一起。或者，正如扎克伯格所说，它支持我们、确保我们安全，并通知我们。

当然，Facebook没有领土，也没有领土要求，它致力于建立一个不是在物理空间而是在虚拟空间的全球社区。通过摆脱地理限制，这个新社区将向地球上的每一个人开放。

过去几年中，关于Facebook政治苦难的故事中表明，创建一种新型「国家」的愿望要比扎克伯格设想的要难得多。问题在于，Facebook过着双重生活。一方面，它希望建立一个由全球公民组成的虚拟社区。另一方面，它是一家根据现有国家法律成立的公司，既受市场竞争规则的约束，也受公共规章的约束。很显然这两点都不符合Facebook所追求的所谓全球化的政治角色。

加密货币以及更广泛的加密平台的存在则为这一难题提供了答案。借助比特币，我们已经看到新的全球基础设施的到来。在这个国度里，人们可以无须通过中介就可实现数据和交易被无中断地记录在受信任的区块链分布式账本上：没有大型的跨国公司捕获数据，没有涉及银行，也没有任何国家机构可以篡改该记录。社区中的争议由现有的分布式账本自动解决，而分布式账本则扮演着最重要的角色。

正如媒体评论家史蒂文·约翰逊（Steven Johnson）所论证那般，塑造互联网开放协议的发明者未能理解，他们正在构建的是一个社区，而不仅仅是一台机器。遗憾的是身份认证的方式已在现实世界中被定义，而在线社区只会复制这些标准，在离线状态下，我们依靠公共当局向其他人确认我们是我们所说的自己，比如婚姻状况、财产、年龄、税收、联系方式等，国家主管部门都会全力以赴保存所有这些记录。

一般来讲公民如果可以信任这些主管部门来完成任务，那么社会将工作得更好。但是在互联网上，信息量激增。现在，在线收集的大量数据无法与现实世界中的原始记录进行比较。人类信息被转换成可以实时记录、分析和评估的数据流。技术公司收集有关我们每个人的数千个数据点，他们创建的个人资料就像虚拟化身，是我们真实自我的两倍。

由于没有针对个人身份的互联网协议，并且由于在现实世界中可用的协议用途有限，因此私营部门迅速涌入以填补真空，建立了许多专有标准来确定用户身份。

随着Facebook越来越占据中心位置，我认为可以公平地说，这一领域的情况并不理想。扎克伯格想要建立的全球社区由定向广告这类事物推动，社区必须以为Facebook及其广告商带来最大利润的目的。正如作家Shoshana Zuboff所称，「监视资本主义」的威胁在于，它带来了社会控制机制大幅扩张的威胁，这种机制建立在使人类行为完全可预测的基础上。

同时，新技术平台积聚的强大力量唤醒了政府监管机构的兴趣，降低了独立于传统国家结构的全新全球社区梦想的实现可能性。

这就是为什么Facebook的数字货币项目Diem注定要失败的原因。该消息一经宣布便立即开始国会听证会，金融服务委员会主席呼吁Facebook停止其发展。与比特币不同，Diem由一家特定公司集中控制，因此很容易成为监管目标。

可以想到一种替代方案：每个人都将拥有自己的数字身份，不同的服务可以根据其当前的兴趣和选择使用该数字身份，而不是通过大型互联网平台记录和更新该身份，然后将其出售给广告商且无需询问数字身份拥有者。

在比特币首次引入分布式数据库之后，真正意义非凡的事情第一次变成了可能：一个社区聚在一起，除了记录其成员集体生活的数据库外，没有其他任何权威。加密的最终希望不在于数字货币，而在于替换其它国家结构。

比特币诞生于2009年1月3日，也就是全球金融危机的最严重时期，旨在应对全球金融体系的不景气，该体系以某种方式设法让私营公司自主经营获利，同时最终由公共当局负责。换句话说，这是对金融市场过度和国家无限权力的一种回应。

中本聪提出了一个基本主张：当今存在的金融体系要依靠可信赖的第三方（主要是银行和其他金融机构）才能发挥作用。这种调解的需求增加了交易成本，限制了最小的实际交易规模，从而减少了小额临时交易的可能性。

此外，现行制度没有规定资产和交易记录不受侵犯，法定货币仍处于政府的最终控制之下。金融危机表明，这并不是一个无所谓的考虑，但即使在更常规的情况下，每个政府也倾向于使用货币和财政工具来篡改历史记录，即比特币爱好者认为不可逆转的记录。人们还想用金钱做很多事情，而政治家，官僚和政治活动家则想阻止他们这样做。

加密货币源于「密码朋克」的努力，他们使用真实的计算机科学而非幻想物理学在网络空间中建立了自由主义者的乌托邦。在很大程度上，目标是剥夺货币对政府的依赖。

一旦建立了去中心化记账和治理系统，货币只是公共控制权可能易手的一个领域。根据Buterin的说法，该系统不仅可以用来转移财富，还可以接管法院的某些角色，更广泛地说，还可以接管法律。简而言之，去中心化记账过程可以接受计算机当前可以表示的任何内容。在这一点上，新技术背后的逻辑变得更加清晰，甚至对初学者而言也是如此。

中本聪在创建比特币时是否考虑了这些可能性，还有待商榷。他的论文仅限于电子货币的特殊情况，但这本身并不奇怪。人们总是必须从金钱开始，因为所有建立、维护和改进任何彻底去中心化系统的人都需要因他们的努力而得到回报。中本聪对「激励」这一经典问题给予了相当大的关注。

Buterin则放弃比特币的思路，并构建具有编程语言的以太坊区块链，使所有人都能编写智能合约和去中心化应用程序，从而可以为所有权、交易格式和状态转换功能创建自己的规则。值得注意的是，金钱不再仅仅是一种产出，而是一种投入。以太坊中所有可编程计算均需付费，收费以gas为指定单位，可以使用系统货币ETH购买。

智能合约根据预定算法自动处理社会和经济交流活动。例如，正如Buterin所说，某人可能具有以下格式的合约：「 A每天最多可以提取X个货币单位，B每天最多可以提取Y个货币，A和B可以共同提取任何东西，A可以禁止B从中退出。」

或想到自动售货机，没有商店店员或其他受信任的中介机构，它会执行以广告价格向客户出售饮料的合约，该客户将足够的钱投入到钱柜中。这个概念的逻辑结论是去中心化自治组织、智能合约或包含资产并编码整个公司或组织规则的合约集。

就像没有互联网连接的计算机功能有限一样，无法连接到外部功能的智能合约平台也是如此。但是，随着加密功能越来越多，人们越来越接近一个奇点：它不再由人造系统组成的那一刻，便与现实分离，而是成为控制现实世界中事件的控制室。从那时起，它将至少获得国家的某些性质。

以太坊和现实世界之间的接口有关的许多问题已被积极地讨论和研究。在某些情况下，已经提出了巧妙的解决方案。大多数解决了使系统接受现实世界输入的方式。

以太坊向其用户保证是一个通用系统，在那里他们可以做的不仅仅是交易内部货币。例如他们可以开发将加密资产与传统金融工具连接起来的混合协议，稳定币是由与黄金或美元相关的抵押品支持的加密资产。Synthetix允许创建合成资产，其价格可以跟踪货币、加密货币和商品。

所有这些选项都需要获取被跟踪资产的市场价格。保险智能合约将需要与相关保险事件相关的数据反馈。例如，你购买保险的航班是否准时到达？贸易金融智能合约将需要有关装运货物的装运、供应链和海关的数据，以确认智能合约的履行。来自系统外部世界的信息源被称为「预言机」。

问题马上出现了，即如何设计一个不会伪造系统逻辑的预言机。例如在2019年，Synthetix预言机将虚假数据传输到平台，然后被交易机器人加以利用。尽管没有用户受到影响，但Synthetix必须向机器人所有者支付一笔可观的费用，以修复无意中的黑客攻击。

另一个有启发性的例子是预测市场，例如预测下一任美国总统的名字是一个明智的智能合约，一旦选举发生，它将自动执行汇款。

智能合约的优点是显而易见的：我们无需信任对方或中介，也没有办法取消或更改投入本金。当然，问题在于如何将选举结果的正确信息提供给智能合约。许多不同的解决方案正在尝试，一种选择是创建一个去中心化预言机网络。

根据Chainlink的创始人的说法，区块链和甲骨文都可以产生「确定的真相」。也就是说，比特币区块链建立了关于比特币所有权的明确事实。Chainlink使用相同的方法来提供有关外部世界的确定性真相：多个独立的节点确认来自不同、独立的预言机数据。同样，在去中心化预测平台Augur中，由「报告者」团体建立的共识被认为是「真相」，以用于确定预测结果。

我们现在已经达到问题的关键。因为前述系统中的个人资产受加密密钥保护，并且系统本身受完全去中心化协议保护，所以现有的民族国家越来越发现难以跟踪或控制区块链上发生的经济活动和交易。

如果国家和银行系统看不到新的加密经济中的交易，则征税的能力就会消失。其余经济体的税率将不得不提高以弥补收入损失，但增税可能会驱使更多人进入加密经济。毫不奇怪，加密交易首次成为2019年美国国税局税收返还表的一部分。在基本个人信息的第一部分写道：「在2020年的任何时候，你是否收到、出售、发送、交换或以其他方式获得任何虚拟货币的金融权益？」

乍一看，这似乎不是加密技术的可持续发展动力。毕竟，民族国家仍然垄断着暴力。但实际上，区块链无法获得暴力。正如Buterin曾经告诉我的那样，如果外界通过控制用户肉体施加暴力，区块链本身确实存在着越来越多的技术工具箱，其中包括复杂而模糊的智能合约钱包，这使得攻击者很难使用武力来获取加密货币资产。但是，如果暴力行为发生，事情就会变得更加复杂。在这种意义上，没有一种明显的方式可以使加密系统控制暴力的使用，这是现代国家的决定性特征。

但是，这是我对事情发展的初步建议。关键问题当然是税收。正是在这里，加密货币对现代民族国家的核心力量提出了更具决定性的挑战。加密货币领域的一些人认为，国家税收权力的缓慢侵蚀最终将决定其最终崩溃。

很多人告诉我说，他们期望所有民族国家在未来几十年中都将消失，但中国除外，他们认为，仅中国有政治和社会资源来穿透或禁用加密系统中的根本瓶颈。中国占全球比特币开采量的一半至三分之二，但政府已经明确表示，他们对加密货币领域充满怀疑。2017年，中国禁止通过首次代币发行筹集资金，所有数字货币交易所都被关闭。如果政府决定切断中国的比特币网络，这可能会使矿池很难将其在区块链上的数据与世界其他地区同步。

中国案例确实为加密货币与民族国家之间持续的权力竞争提供了可能的模板。在这种情况下，加密系统将使其技术优势加倍，而各国则必然会诉诸其秘密武器，即对合法使用武力的垄断。但是第二种情况似乎更合理，至少在中国境外。公共机构和加密系统可以达成重大协议或协作，据此，该国将能够对加密资产征税，以换取加密的安全保证。

政治世界中的旧制度和结构不会很快消失，因此对于区块链项目而言，能够与它们进行交互至关重要。我相信旧式系统也可以从中受益。瑞士楚格州已朝这个方向迈出了第一步，最近它宣布从2021年开始，可以使用BTC与ETH缴税。

人们甚至可以开发一种形式的智能合约或智能合约链，通过这种合约可以实现协议的自动化，传送到集中处理税收基础设施的支付消息将取决于加密交易和挖矿节点的正常功能。如果后者被关闭，则输出将被暂停或冻结。

该解决方案类似于「罚没」（slashing）算法，如果节点以恶意或有害的方式对网络进行操作或破坏协议保证，则节点将受到惩罚，包括部分或全部销毁锁仓资金或将其从网络中临时或永久移除。

如果「罚没」意味着是国家实施的「罚没」，怎么办？有人会得出结论，民族国家的强制性手段已被新型「国家」制度有效地吸收了。