在这一系列文章中，我们将说明陀螺仪（Gyroscope）协议的稳定币设计与其它稳定币项目的对比。

这篇文章是关于元稳定币（Meta-stablecoin）的对比部分，而接下来的第2部分以及第3部分则是关于算法稳定币、托管型稳定币以及杠杆稳定币的对比。

所谓元稳定币（Meta-stablecoin），是指由一篮子其它稳定币组成的稳定币。

这种设计的想法，在于一篮子稳定币可以分散个体稳定币的风险，在某种程度上这是正确的，但它又会面临一种新类型的风险，我们称之为可组合性风险，或者说一个系统中的问题可以影响到其他的系统。

✅=好的, ❓=存在疑问, ❌=不足, ⚠️⚠️=危险

元稳定币面临的可组合性风险

一类元稳定币的篮子形式，是采用自动做市商（AMM）中的流动性提供者（LP）头寸。由于这些资金池是在去中心化交易所（DEX）上建立的市场，篮子权重是以代币形式随交易需求而发生变化。因此，除了潜在的稳定币风险之外，元稳定币还承担着AMM固有的LP风险。

例如，yUSD是Yearn根据yCRV Curve AMM池子中的头寸发行的稳定币，它由USDT、Dai、USDC以及TUSD组成。假设其中一个稳定币在这个篮子中出现了问题，则yCRV池子将演变为仅持有失败的稳定币，因此yUSD的价值也会变为零。此外，yCRV池子将资产存储到Aave和Compound中，因此，如果这两个系统中的任何一个出现问题，都会导致yUSD的价值出现问题。

yUSD可组合性风险，任何一层中的组件失效，都会导致元稳定币被波及

因为选择了这种方式，yUSD稳定币面临着巨大的可组合性风险，这会放大任何单个组件中的问题。公平地说，Curve池子是通过承担这种风险在赚取收益，但对于普通用户而言，这种风险可能是没有被意识到的，类似的情况也适用于mStable，但它的风险控制要稍微好一些，Aave、Compound或三个稳定币中的任何一个出现问题，都会导致mStable失效。此外，单独一个稳定币的故障，会导致mStable稳定币的价值跌去33%。

陀螺仪（Gyroscope）将可组合性风险分层，单个金库的故障不会导致级联效应

陀螺仪（Gyroscope）通过分层可组合性风险来解决这一问题，同时保持资本效率，其原理是将储备金分成较低级别的金库，并小心控制风险，通过这种方式，各个金库之间几乎没有重叠的风险。因此，单个金库的故障对其余金库不会产生影响，如果有金库出现了问题，陀螺仪（Gyroscope）系统将通过锚定协调机制（这里有详细描述）来维持稳定币在1美元。在一个金库出现失败后，陀螺仪（Gyroscope）储备也可以通过剩余金库的收益率恢复过来。

一个元稳定币的篮子也可以有代币形式的静态权重，这与交易所交易基金（ETF）更为相似，Reserve协议稳定币就是这样工作的。然而，与陀螺仪（Gyroscope）不同的是，如果Reserve协议篮子组件出现故障，这种机制就无法维持住锚定汇率。

治理可提取价值（GEV）

所有去中心化稳定币都会面临的一个共同问题是治理是否健全，这引发了一个新的术语：治理可提取价值（DEV）。在今天的DeFi系统中，管理者通常可以通过损害协议而获得更好的回报，例如，通过引入有问题的抵押品类型以寻求短期利润，甚至公然采取恶意行动窃取用户资金。与法律制度所支持的传统公司治理相比，DeFi的风险更大，因为很多DeFi项目的治理者实际上是匿名的。

今天，一个常见的GEV缓解措施是在治理措施生效之前添加一个时间延迟，这样做的目的，是让用户有时间在恶意更改之前从协议中提取资金。但在保护方面，这通常是不够的，原因有二：首先，很多DeFi系统（如Dai）没有退出流动性的机制，因为Dai只能通过创建它的金库来赎回。第二，时间延迟往往很短，并且用户也没有经常跟踪智能合约细节的习惯，这导致用户资金仍然无法得到有效保障。

在当前的元稳定币系统中，yUSD是没有GEV保护措施的，yearn由多个管理者共同管理，这些管理者能够任意改变金库的策略，使得恶意窃取抵押品成为可能。此外，yearn的治理是没有时间延迟的，mStable稍微好一些，它的延迟时间为一周，而Reserve系统则尚未进入全面治理阶段。也就是说，这些系统中存在的GEV问题仍然是值得担忧的。

而陀螺仪（Gyroscope）的治理则采用了一种制衡机制，比如，Gyro Dollar持有者有权在时间延迟期间对提案进行否决。如果有足够多的用户争先恐后地抗议恶意治理行为，他们就能够阻止这种治理提案。

而关于陀螺仪（Gyroscope）与算法稳定币、托管类型稳定币以及杠杆稳定币的对比，你可以继续关注接下来的第二部分和第三部分内容。