身处币圈，常常把code is law, math we trust挂在嘴边，数学，代码，技术在币圈是最重要的吗？我们总是相信我们想相信的，而不顾事实。我们从未想过doge/狗狗币在马斯克的meme之后一度排到前5，的确吓到我们了。

“数理金融学理论获得诺贝尔奖不仅仅是对科学的侮辱，而且一直使金融体系面临崩溃的风险。” --- 塔勒布

“规则源自博弈，源自人们的自发秩序。

市场中的自发经济秩序，与语言的自发生成过程一样，也是在人们无意的相互交往中信息沟通以及愿望和情感交流的一个非计划过程的自发结果。” -- 韦森

我突然意识到，除了程序语言，数学语言之外，在我们的头上，还有一只无影的手，那就是我们使用的语言， 模因meme也是一种语言，我们有意识无意识地被他们所影响。

Pepe the Frog / 青蛙佩佩的成功，并不是因为其一开始就完美，即至丑陋，但因其开放更多人可以参与迭代，就像比特币，区块链，以太坊，智能合约一样一直在迭代进化。

感觉doge也有点像Pepe, 或都“meme”也想被meme, 但doge始终成为不了Pepe the Frog. 也许我是错的，也许我是他们的meme中被嘲笑的平常人。

概述

本文探讨了青蛙佩佩，漫画人物，成为一个模因，然后成为主流，然后被另一个右翼在2016年用来支持唐纳德特朗普的选举。互联网上的用户宣称这个模因是上帝，其他人则声称它是一种密码艺术，而白人民族主义者则用它来宣传他们的意识形态。我借鉴McGee/麦基的表意文字概念来论证，在一个注意力有限、流通速度加快的网络环境中，模因具有在意识形态上凝聚公众的能力。这就产生了我们所说的模因。模因文字解释了公众围绕着新生的模因表意文字的诞生、进化和构成。本文通过考察时间和注意力在模因媒介中的作用，并考察语言和视觉论据的循环，概念化了模因媒介在构建和动员公众方面的作用。

第1章 当佩佩变成一只种族歧视的青蛙

“那是什么？一位记者问被称为“另类右翼”的白人民族主义运动领袖理查德·斯宾塞（Richard Spencer），他指着自己三件套西装上戴的一枚绿色卡通青蛙别针。“这个？是佩佩。它已经成为一种象征……”斯宾塞说，就在一名抗议者朝他脸上打了一拳（墨菲，2017年）。由于斯宾塞无法回答记者的问题，本文试图回答：那是什么？“那”指的是青蛙佩佩。青蛙佩佩在2006年开始作为一个漫画人物，然后就变成了迷因/meme。随后，它变成了一个被极右翼派采纳为的种族主义符号，在2016年大选中被特朗普的支持者使用，变成了一个网络宗教的神，并成为艺术和加密货币市场的中心。这个故事从马特·弗瑞/Matt Furie开始，他在2006年为一本叫《男孩俱乐部》的漫画书创作了佩佩。弗瑞打算让佩佩变得无害，他说“真正的佩佩青蛙是一种和平的卡通两栖动物，代表着爱、接受和乐趣。（和被石头砸死）”（引用自Cohen，2016）。佩佩和他的男孩俱乐部朋友都是“刻板的大学兄弟：一起玩电子游戏、吃比萨饼、抽大麻和做无害的粗人”（Roy，2016）。这只绿色、大眼睛、人形的卡通青蛙在2008年从一个默默无闻的漫画变成了网络明星，当时一张从原漫画书中剪下的头上写着“Feels good, man”的照片开始在4chan和Reddit等网站上流传（Roy，2016）。

最初，佩佩的浮头最早发布到4chan，“任何人都可以匿名发布的留言板”（Goldman，2016）。虽然“很多互联网迷因来自”4chan，但它的文化是怪诞的，“就像噩梦，粪池，充满了攻击性的”帖子、信息和图像（Goldman，2016）。特别是，Pepe/佩佩被发布到4chan的Robot9K（/r9k/）线程，这是独一无二的，因为“你再也不能发布相同的图片或相同的帖子了”（Goldman，2016）。因此，当佩佩开始走红时，他的早期复制品必须有所不同。Pepe模因也开始在Twitter和Instagram等更主流的社交媒体网站上传播，并由Katy Perry（2014）和Nicki Minaj（2014）等名人发布。

事实上，Pepe已经成为主流。一位Reddit用户回忆起“当模因只是一个4 chan的东西”的时代，并宣布佩佩死了；其他人在同一个线程中写道“RIP Pepe”（DezBryantsMom，2014）。然而，这些用户并没有放弃，而是试图通过在/r9k/上发布越来越具有攻击性的Pepe图片来收回Pepe，试图让Pepe远离主流用法。起初，新的佩佩，后来被重新定义为“稀有的佩佩”，卑鄙而粗俗的佩佩，但还没有种族主义；他们把佩佩“与真正粗俗的东西[…]大便和小便联系在一起，但后来不知何故，这种联系变成了非常种族主义的佩佩绘画”（Goldman，2016）。佩佩从怪诞到政治攻击，因为佩佩的不同版本现在有希特勒的胡子和发型，上面写着“杀死犹太人的人”，穿着KKK白色长袍，穿着纳粹制服站在大屠杀毒气室外面调皮的表情（“青蛙佩佩”，2016）。慢慢地，佩佩的意义开始从无伤大雅转向种族主义和怪诞。

虽然一些4chan用户是恶作剧者，他们把种族主义当作笑话（Goldman，2016），但Alt-Right的成员使用Pepe模因不是为了冒犯，而是为了制造身份认同；他们“在一定程度上认真对待Pepe，不把Pepe当作笑话”（Goldman，2016）。例如，2015年7月22日，一位匿名的4chan用户发布了一条“自鸣得意”的佩佩，看起来像特朗普，一名男子穿着“罩衫”和“斗篷”，一名女子穿着墨西哥人的传统服装站在一个名为“美国边境”的栅栏后（“第一特朗普佩佩”，2017年）。特朗普·佩佩开始被泛滥利用，直到唐纳德·特朗普本人转发了一张佩佩的照片，照片上的佩佩留着特朗普标志性的金色头发，站在主席台后面，背景是美国总统的印章和红白相间的横条。这一转发累积了8000多条额外转发和11000多条赞（“唐纳德·特朗普-特朗普转发”，2016）。在这一点上，佩佩从一个默默无闻的卡通漫画到一个自豪的特朗普支持者的转变正在顺利进行。

然而，这种转变仍面临不断的争论。2016年9月27日，反诽谤联盟宣布佩佩为仇恨象征（“青蛙佩佩”，2016）。同一个月，希拉里·克林顿竞选团队在佩佩上发表了一篇文章，认为佩佩被白人至上主义者用来扩大他们的意识形态（Kozlowska，2016）。在试图将佩佩重新塑造成一个“和平的青蛙哥们”的短暂但不成功的运动之后，佩佩的创造者马特·福里（Matt Furie）在他的肚子上贴了一张照片，照片上是一个棺材里死去的佩佩的葬礼，旁边有一幅肖像（Silva，2017）。反诽谤联盟与互联网用户、作者与极右翼、克林顿与特朗普竞选阵营争夺佩佩的意义，使佩佩的寿命比普通模因的寿命更长。

尽管弗瑞试图在文学意义上杀死佩佩，但他的精神依然存在。2018年1月18日，一批以加密货币形式出现的稀有佩佩被拍卖，其中最昂贵的“佩佩以35万单位的佩佩币/Pepe Cash成交”，这是一种加密货币，“拍卖当天价值38500美元”（克莱恩，2018）。一个全新的市场出现了爆炸性的增长，最初的Pepe迭代被当作商品出售，他的形象价值高达120万美元（Roeder，2018）。这些市场的主持人已经明确表示，他们不希望种族主义者甚至攻击性的佩佩在他们的市场上流通（“提交你的稀有佩佩-稀有佩佩目录”，2018年）。因此，这一发展体现了Pepe意义上的流动性。一旦佩佩进入意识形态领域，换言之，当大部分主流公众将佩佩确定为种族主义象征时，不同的利益相关者认为有必要解决佩佩与其种族主义的联系，试图重新表述他已经存在争议的含义。因为艺术家和商人在这个符号上有经济利益，所以它对意义的争夺变得更加持久。对于这些艺术家中的许多人来说，重新将佩佩作为一个艺术符号而不是种族主义符号来增加他们的经济机会，是他们最大的利益所在。

佩佩的进化论展示了一个形象的意义是如何随着模因/meme媒介的速度、运动和扩散而进化的。佩佩继续在互联网上传播，重要的是引导人们注意为什么这个特殊的模因在当代公众的短暂关注中幸存下来。在下一章中，我将讨论模因的概念化，以及它是如何产生宪法和动员公众的。在第三章中，我将对青蛙佩佩的诞生和进化进行详细的分析。因此，我会说，佩佩的情感独特性获得了最初的关注，它的模糊性和竞争持续了较长时间的关注。此外，我认为，佩佩的传播速度造成了分散的公众，例如白人民族主义者使用的表情符号佩佩，将佩佩的传说之旅编成神的中心文本，以及加密艺术家出售的一堆佩佩。我将认为，作为一个文本佩佩允许宪法和动员三个不同的，但重叠的公众。在最后一章，我将连接模因的主要理论线索，它与其他类型文本的关系，并得出模因之外的模因的含义。

第2章 模因：表意文字、模因理论与公众网络环境

有学者们研究了佩佩的案例，但很少有人跟踪模因从诞生到继续使用的演变过程，因为它与意识形态直接相关。在这一章中，我转向麦基（1980）的表意文字的使用来探索模因演变成我所称的模因的方式。首先，我将模因定义为一种文化传播的扩散单位，这种传播单位是变化的、被选择的，并被与一组或一组其他模因相关联的受众所保留。这个定义将注意力引向模因制作的参与性文化。然后，我回顾了有关网络环境中表意文字语境化的文献，在网络环境中，我认为注意力的作用是模因发展的核心。注意，继Lanham（2006）之后，被广泛地概念化为人们理解信息的不同方式，其中修辞起着核心作用。根据这一定义，我认为注意力加强了流言者在网络环境中传播思想的能力。最后，我认为，当注意力成为模因（再）制造的核心成分时，如果持续的话，注意力就能够构成公众。

模因理论、模式、独特性与人的能动性

Dawkins（2016）将基因在进化理论中的作用进行了类比，将模因定义为“文化传播的一个单位，或模仿的一个单位”（第192页）。模因可以是一个想法，它不需要是一个图像。例如，道金斯认为“上帝”的概念是一种模因，因为它在不同的文化中广泛传播。布莱克莫尔（Blackmore，2000）进一步阐述了道金斯的理论，他认为进化发生的“三个过程[是]必要的，但并不充分[…]变异、选择和保留”（Spitzberg，2014，第312页）。例如，不同的宗教在对“神”模因的迭代中会有所不同，他们选择对“神”模因的特定解释，并且随着时间的推移，他们会保留这个版本。然而，Shifman（2014）将其与互联网模因相适应，将“模因”定义为“共享内容、形式和/或立场的一组内容项，而不是传播良好的单个想法或公式”（第41页）。扩展前面的例子，根据这个定义，耶和华、安拉或宙斯不会被认为是独立的模因，希夫曼的定义使我们对模因的理解脱离了道金斯对模因的有限概念，因为模因的决定论和人类能动性的有限范围。希夫曼并没有把模因看作是感染宿主的病毒性思想，而是把模因看作是与受众的关系，同时也与其他模因的关系。

将模因视为与受众共同构成并不是什么新鲜事。哈纳（2013）认为，互联网模因通过受众对框架的使用“作为视觉论证的形式”发挥作用。哈纳（2013）借鉴戈夫曼的观点，将框架定义为“组织人类感知的解释规范方案”（第153页）。因此，模因邀请“观看的方式通过图像的循环扩散，并通过邀请观看者参与[…]不同的框架来改变行为”（第156页）。模因有一个视角，一个方向，一个共同的语法。詹金斯（2014）进一步指出，模因扩散的原因不是其内容，而是观众、模因和媒介之间存在的关系。詹金斯（2014）称之为模因模式，即“参与（图像）文本的方式或方式，或者，作为关系集合，例如在构建和感知过程中形成的图像、媒介和观众的集合”（第443页）。换句话说，每个人都有一种看模因的方式，但这种看模因的方式是由文本、媒介和语境决定的。这些视觉方式，模因模式，调节着模因的增殖。例如，如果我看到一个佩佩留着希特勒的胡子，我认为这个模因是种族主义的，所以我决定不重新传播它。另一方面，如果一个4chan用户看到相同的模因，他们可能会认为这很有趣，所以他们决定将其循环使用。詹金斯（2014）认为，决定一个模因是否会扩散的不是模因本身，而是它的模式，看的方式，是种族主义还是搞笑，决定了它的循环。超越将模因理解为单纯的文本，而是与受众共同构成，将注意力从网络上的确定性观点转移到人文主义观点（Milner，2015；Shifman，2013）。与其将不必要的代理置于文本和/或使网络具有确定性的媒介上，不如将网络的人文主义观点的转变赋予述者与文本、语境、媒介和受众同等的代理。

然而，将注意力从作为文化单位的模因转移到更具结构性的受众角色，并不是将人类的能动性作为模因的唯一力量来源。正如Kennerly和Pfister（2018）所说，“这种说法也没有崇拜造物主的代理：任何流变器只是一个巨大影响网络中的一个连接点，并没有模糊这一点的非区分性”（第212页）。换言之，问题的关键既不是在概念上给予代理人无限的代理权，也不是完全剥夺他们的代理权。相反，要认识到修辞文本不仅存在于文本与语境的二分法之间，而且流言者也产生了它们。制造和传播模因“是人类和非人类的集合，这一点被‘模因视角’的想法所忽略”（Kennerly&Pfister，2010，第224页）。Rhetors做修辞；参与互联网的参与文化（Literator，2018）。在模因的情况下，“修辞者经常寻求说服的模因”（肯尼利和普菲斯特，2010年，第210页）。因此，模因作为文本和语境存在，但总是被创造和传播模因的人的想象所束缚。我将模因定义为文化传播的扩散单位，这种单位是变化的、被选择的，并由受众保留的，受众将模因与一组或一组其他模因联系起来。3这个定义在模因的意义建构中给予文本和语境、述位者和受众同等的衡量。在下一节，我转向麦基（1980）的象形字概念，并认为象形字补充模因理论。

网络环境中表意文字与注意的作用

这种模因创造和传播的参与性文化与McGee（1990）对公共话语碎片化的认识是一致的。麦基（1990）不再生活在一个“基本上同质的文化”共享“完成的话语”的社会中，他认为“在我们破碎的文化中，‘说出来’的唯一方法是向读者/听众提供密集的、被截断的片段，提示他们在头脑中产生完成的话语”（第288页）。例如，现在的听众不是从头到尾听总统演讲，而是从不同媒介听到的片段中重建演讲的意义。这些片段或文本的一部分，广义的概念化，就是McGee（1990）所说的片段。McGee（1990）以一种热情的方式说：“文本的构建更多的是由消费者而不是话语的生产者来完成的”（第288页）。在数字时代，消费者和生产者之间的界限经常崩溃（Literat，2018），受众依赖于一个共享的“认知环境”进行争论（Tindale，2017），碎片变得越来越突出。

然而，McGee（1980）只认识到语言片段可以变成表意文字。仅仅依靠语言，McGee（1980）将表意文字定义为“在政治话语中发现的一个普通语言术语[…]一种高阶抽象，代表对特定但模棱两可和定义不清的规范性目标的集体承诺，因为它保证权力的使用[…]并指导行为和信仰”，同时受到“文化约束”（第15页）。例如，<liberty>一词可以用来“为辉格党/自由政府辩护”，以达到意识形态控制的目的，因为听众填补了被截断的术语的含义（McGee，1980年，第13页）。尽管表意文字“自由”存在于日常话语中，但它的定义并不明确，可以用来制造同意，否则会被认为是不道德的行为。当一个政治家援引《自由》时，不是要提出一个具体的政策论点，而是要呼吁对他所主张的任何东西作出集体承诺。如《自由》所见，对麦基（1980）表意文字的大多数解释只关注表意文字的语言方面，而不关注视觉成为表意文字的可能性

对此，Edwards和Winkler（1997）认为视觉符号可以以象形文字的方式工作。此外，Palczewski（2005）主张图标和视觉象形文字之间的交叉，不仅将其用法扩展到视觉符号，还扩展到身体。爱德华兹和温克勒（1997）在不同的编辑漫画中发表了关于硫磺岛图像升旗的研究，他们认为这一图像是一种代表性的形式，被定义为“超越其直接视觉参考和象征意义的细节，在修辞上确定和描绘政治体的理想”（第295页）。换言之，当图像构图的关键元素被重复时，视觉图像成为一种代表形式，从而成为“抽象成符号或集中的图像，并为人类动机提供了一种解释模型”（第296页）。简言之，在一个支离破碎的社会中，作为代表形式的图像可以在观众热情地“填充”视觉象形文字的意义时，以象形文字的方式指导行为。重复形式是视觉成为表意文字的必要条件。数字时代特有的一个问题是：图像如何成为一种视觉表意文字？

表意文字创作中的共时与历时注意

在对表意文字的讨论中，麦基（1980）认为一个片段可以通过其共时和历时维度成为表意文字。在这一节中，我将定义共时注意和历时注意的区别。然后，我将把这些概念更新到数字时代。特别是对模因而言，模因需要与众不同以吸引最初的注意，而模棱两可和有争议的模因则需要通过时间来保持最初的注意。

麦基（1980）区分共时和历时是基于表意文字在时间上的位置。而共时则寻找表意文字在当下相对于其他表意文字群的意义，历时则包含了同一表意文字在不同时间被共时分配的意义群。首先，当一个表意字符被当前时刻所观察时，“每个表意字符就这样与所有其他的表意字符相连，就像大脑细胞通过突触相连一样，在一个特定时刻，在一个上下文中同步地”（第16页，强调部分加上）。换句话说，在任何一个特定的时刻，表意文字以相似的意识形态术语聚集在一个意义网中。

在数字时代，表意文字不仅聚集在意义网中，而且在网络环境中。网络环境由互联网（媒介）中的物质数字网络、先于数字网络但嵌入数字网络（语境）中的社会网络以及人类思想共享的意义网络（说话人和听众）组成。媒介的作用是限制表意文字的解释数量。例如，正如J.D.Johnson（2017）所言，“算法以深刻的方式塑造世界”，尽管通常是无形的方式（第197页）。它们约束、引导、隐藏、暴露网络中的信息流，等等。如果我向下滚动我的Twitter feed，我看到的内容会受到我关注的人的限制，我关注的人的时间线，因为他们可以在我的时间线中转发和共享tweet，以及Twitter的算法认为对我的个人资料重要的任何东西。这样一来，一个人就有可能在推特上发一个Pepe，比如说，我永远看不到它。在信息泛滥的情况下，媒体不可能同时传达所有信息。因此，媒体在传递其他类型的信息时，总是通过排除某些信息来限制信息流。

此外，表意文字所处的环境往往先于数字网络。它依赖于预先存在的社会网络来解释表意文字。华纳（2002）认为，“公众似乎是通过话语自我组织的，但事实上需要预先存在的传播形式和渠道”（华纳，2002，第75页）。这些预先存在的形式和流通渠道是社会、历史、文化等方面的解释方式。然而，在网络环境中，媒介是有限制的，而语境则决定了表意文字的可能解释。

最后，参与互联网文化的演讲人和受众成员具有代理权，因为他们必须决定在网络中创建、传播和循环内容（J.D.Johnson，2017）。即使演讲人和/或听众受到媒介的限制，他们仍然有权决定如何参与有限的解释。例如，受众确实没有完全的代理权，比如说他们的Facebook feed，但他们仍然可以选择有意识地参与某个片段，“看”而不是“看”（Azoulay，2008）。观众仍有多种参与方式。简言之，网络环境有助于评论家评估在同步观察时，碎片是如何相对于其他碎片簇出现的。媒介、文本和语境、说话人和听众都在解释一个表意文字的过程中发挥着作用，尽管方式不同。

模因的独特性在网络环境中成为第一个引起受众注意的过程。独特性需要参与，参与模因制造越容易，模因传播的可能性就越大（Shifman，2014）；甚至创造一种崇拜（Jenkins，2008）。在网络环境中，一些模因具有独特性，“新颖性”，并通过用户识别不同模因集群中的“该模因和其他模因之间的边界”而脱颖而出，或如Hahner（2013）所称，模因词汇（Spitzberg，2014，第318页）。例如，尽管青蛙佩佩和青蛙克米特有着共同的动物拟人性，但由于存在于风格、幽默类型、用法等方面的界限，它们是不同的模因。没有一个广义的界限使任何给定的模因与众不同。我们不能说风格、幽默、用法等是任何一个模因必须达到的独特于其他模因的决定性特征。相反，根据特定的模因以及它如何与其他模因聚集在一起，一组边界是特定于每个模因的上下文。例如，我将在第三章中讨论，风格和情感是佩佩与众不同的原因。然而，这并不是所有现存的流行模因都是如此。

在确定了这些界限之后，互联网用户参与了“模因创造，这是基于一种内在的二元性：遵循模因使用规则和代码的需求与创新和创造力的对比需求并存”（Nissenbaum&Shifman，2015，第11页）。那么，显著性并不意味着什么“新”或“不同”，而是指打破规则，同时意味着一个人知道一个社区的文化约束规则（Nissenbaum&Shifman，2015）。它是为了创造一个不同于其他模因的模因，但遵循被认可的模因制造规则，使之变得易懂。独特性有助于吸引受众最初的注意力，但随后允许他们在遵循文化规则的同时参与模因的形成/打破。

第二，追溯到McGee（1980），当一个表意文字在过去找到它的意义时，“孤立地说，每个表意文字都有一个历史，一个词源，这样这个术语的当前意义就与它过去的用法在历时上联系在一起”（McGee，1980，第16页，强调补充）。因此，评论家必须重建表意文字的意义，部分地，通过观察表意文字出现的“通俗历史[…]小说、电影、戏剧，甚至歌曲”（McGee，1980，第11页）。因此，对表意文字的历时分析是一个修辞性的，也是历史性的工程。根据D.Johnson（2007），这个项目导致了“表意文字的批判性部署，倾向于支持其历史维度，淡化其实质性”（第35页）。换句话说，表意文字历时分析的首要地位低估了它的共时维度。为了解决这一问题，D.Johnson（2007）将模因作为补充表意文字的一种方式，因为模因“强调话语的‘客体性’，从而恢复了对物质性、速度性和表面性的强调”，即其共时维度（第38页）。因此，在数字时代，模因理论可以补充表意分析。事实上，模因不仅是对表意文字的补充，而且，正如我将要说的，模因本身也可以成为表意文字，从而产生我所称的模因。

从历史的角度来看，模因之所以能持久，是因为它具有模糊性和争议性。正如D.Johnson（2007）所说，模因“明显的不连贯或模棱两可有助于理解，因为这些关于其意义的争论需要并引起注意”（第42页）。这场“关于模因的不懈辩论赋予了它们巩固社会权力的力量”（Nissenbaum&Shifman，2015）。因此，由于“公众认识到了这种不稳定性，[它促使]通过复制和创造性操纵继续创造关于[一个]形象的论点”（Hahner，2013，第153页）。换句话说，模棱两可导致争论，从而引起持续关注，从而持续参与。因此，人们可以说，通过“占有和再文本化”参与似乎是视觉形象转化为代表性形式的中心特征（Edwards&Winkler，1997，第305页）。不仅爱德华兹和温克勒（1997）的重复形式理论解释了政治漫画，而且模因解释了模因被抽象、重新文本化和被不同群体利用的能力。从最初的共时关注到持续的历时参与，从独特性到由于歧义和竞争而参与，模因变成了一个模因：一个不同的文化传播的扩散单元被选择，为了意识形态上的承诺而将它与一组或一组其他模因联系起来的观众所保留。在下一节中，我认为，与表意文字一样，注意力加强了修辞家在网络环境中传播其思想的能力。

网络环境：注意力作为中介变量

为了更好地理解模因兴起的内在过程，我们必须通过介绍注意力是如何改变片段的共时和历时方面的，使麦基关于“时间”的论点适应数字时代。麦基（1980）声称，在分析表意文字时，“时间在实践中是一个无关紧要的问题”（第12页，原文强调）。借鉴奥尔特加的观点，他认为“历时主义所完成的一切就是重建语言的其他比较‘呈现’，就像它们在过去一样”（如麦基，1980年，第12页引用）。换言之，考虑到人类只生活在当下，McGee（1980）认为表意文字是意识形态的“积木”，在当下表现为一种建构的过去，而不是字面上的过去（第7页）。当我们回顾过去时，只有通过符号的中介来实现意义的物质传递。举个例子，当我看原始的佩佩（附录A）和愤怒的佩佩（附录A）的关系时，我并不是把原始的佩佩的意义提取到愤怒的佩佩的后续迭代中，而是我的思想在修辞上建构了现在的过去，并根据彼此的关系来判断它们。为了理解佩佩现在的意思，我对他们进行了同步判断。这里有一个悖论：尽管表意文字是由过去的修辞力量建立起来的（McGee，1980，第12页），但过去总是在现在进入。那么，在网络修辞时代，我们如何从过去和现在建构呈现？

注意力开始回答这个问题。在一个网络社会里，“注意力是短缺商品”（兰纳姆，2006，席西）。因此，“如果注意力现在是经济的中心而不是物质，那么风格也是如此。它从外围向中心移动。风格和物质交易场所”（兰厄姆，2006年，第十二页）。这种价值观的倒转，使得兰厄姆（2006）提出了当今社会的一个中心悖论：正如“物质”（物质商品）似乎比比皆是一样，“我们似乎正在废除它”（第1页）。换言之，当“物质”大量存在时，向经济中增加物质产品只会产生微小的差别。相反，我们说话的方式，我们解释，我们分配意义，也就是说，“我们如何做修辞”是创造意义的核心。因此，在今天的社会中，有现金价值的是“绒毛”，即注意力。

因此，要同步地（在当前的任何特定时刻）引导注意力，就需要修辞。正如Pfister（2014）格言所说，“更多的信息需要更多的工具来集中注意力，需要更多的修辞”（第31页）。基于Lanham（2006），Pfister（2014）认为“修辞不仅塑造了我们对它的看法，而且塑造了我们对它的看法”（第30页，原文的重点）。以伯克的方式，“修辞把我们的注意力引向一种感知、思考和感觉的方式，而不是另一种方式”（第31页，重点补充）。因此，注意力是同步的零和，例如，我只能关注一个“现在”和另一个“现在”中的第二个“现在”，但决不能同时关注两个“现在”。因此，修辞调节我们的注意力；它“通过意义所涉及的配价、重点和权重塑造我们如何关注现象”（普菲斯特，2014年，第31页）。从共时的角度来说，麦基（1980）可能已经推断出，当我们把注意力转向意识形态的“积木”时，它会积聚力量（第7页）。抛开积木的隐喻不谈，因为结构隐喻是历时性和结构性的，而不是共时性和生态性的，共时性是一个由碎片构成的网络环境，当注意力指向这些碎片时，这些碎片会得到加强。生活在势场中的碎片（Jenkins，2014）随着注意力循环，而其他碎片则因注意力不集中而保持静止。就像彼得·潘的小叮当，如果碎片被剥夺了注意力，它们就会消失。因此，指向任何特定时刻的共时注意通过时间构建每个片段的意义，即历时性的。

事实上，在一个网络化的环境中，共时性的工作是由注意力支配的。只要有关注，就会有光明。用这种基于注意力的模型来观察表意文字，可以让评论家更容易地追踪每一个片段的历时变化。过去的情况是，表意文字是长时间形成的。例如，可以追溯到1398年的表意文字《牛津英语词典》（OED），在很长一段时间内保持着它的修辞能力（Condit&Lucaites，1993）。然而，在网络时代，时间不是被拉长的，而是历时性的浓缩。由于注意力受到时间的限制，每个片段的每次迭代都变化得更快。因此，在某种程度上，表意文字的创造、转化和稳定现在可以“实时”跟踪。通过跟踪佩佩的演变，从他的象征性出生到象征性死亡再到象征性复活，我计划说明表意文字在数字时代是如何变化的。此外，这种对模因、表意文字和注意力文献的综合，旨在作为分析数字时代未来视觉表意文字的模型。最后，它还显示了视觉表意文字流通的媒介如何改变每一个视觉表意文字的特征和速度，这些视觉表意文字在时间中被创造、复制和维持。

从共时到历时：持续关注下公众的崛起

在这一章的前半部分，我主张通过集中注意模因的创造和维持来引入模因。然而，这种分析忽略了麦基（1980）的表意文字的一个重要方面，这些表意文字也是模因的共同点：它“作为行为或信仰的指导、保证、理由或借口的功能”（麦基，1980，第6页）。因此，在本章的后半部分，我将讨论模因凝聚和动员公众的能力。我认为，注意力是中心的崛起，随着一个流言，文本和话语的公众。然后，我认为，随着视觉传达的普遍性，对话的解体有利于注意的共时模式。我将注意力的共时模式定义为，在当前时刻，相对于其他片段，注意力被选择到一个片段的方式。最后，我认为，积极参与和文本的能力，改变媒体是必要的历时性维持公众通过时间。我将注意力的历时模式定义为注意力通过时间维持的方式。

语篇、语篇和语篇：关注公众的构成

注意力是公众构成的核心组成部分。事实上，没有关注，公众就不可能存在。正如沃纳（2002）所说，“注意力是区分成员和非成员的主要分类类别”（第61页）。如果一个人没有注意到公众是什么样的人，他们就被排除在公众之外。换句话说，根据定义，如果一个人不注意被命名的公众中的成员正在注意什么，他就不能在公众中。关注度和参与度是有层次的，但即使是最小的关注度也足以构成一个公众。换句话说，“仅仅关注就足以让你成为会员”（华纳，2002年，第53页）。举个例子，一个学生在校外参加一个免费讲座。在这堂课上，学生睡着了。这个学生还是公众的一部分吗？答案还不清楚，但根据华纳（2002）的说法，“出现时的注意力行为足以创造一个可寻址的公众”（第61页）。出席就是注意，这是成为公众一部分的充分条件。在接下来的几段中，我将描述文本、叙述者、听众和语境如何在公共宪法中相互协作。

首先，为了获得关注，公众需要围绕着一个文本出现，或者是现代公众的一个片段。公众对他们有一个固有的悖论：因为他们是由话语构成的，所以对公众讲话的人只有在他们把公众传达给存在之前才有公众。正如沃纳（2002）所说，“公众是一个话语空间，除了话语本身之外没有任何其他组织[…]它是通过被提及而存在的”（第50页）。因此，当一个流言者试图通过话语向公众讲话时，他们心中只有一个概念上的公众（华纳，2002）。它首先是一种想象行为，从瑞德的一部分开始构成一个公众（阿森，2002年）。然而，想象“并不是通过个人思想和感知的聚合而产生的。相反，集体想象是通过对话者在不同结构、范围和形式的语境中的话语参与形成的”（Asen，2002，第349页）。换句话说，即使想象发生在一个流变者的头脑中，这个流变者生活在一个他们影响和受其影响的网络环境中。无论是叙述者还是听众，通过文本，都开始构成一种公共关系。因此，一个公众要存在，就需要有一个文本来引起听众的注意，一个流变词来创造一个文本来吸引听众。

就像一个流言者生活在一个网络环境中一样，一个文本被嵌入到一个更大的话语网络中。公众与文本直接相关。它是作为一个述位符而存在的，它将公众的注意力引向一个特定的文本。换言之，公众“不存在于修辞之外，只存在于修辞之中”（查兰，1987年，第147页）。公众是由话语召唤而成的，因此被仔细地编织在文本的修辞中。Charland（1987）认为，“听众进入语言世界的那一刻，他们就是主体；承认一个地址的那一刻，就构成了进入一个主体地位的一个入口，这个主体地位具有一系列动机，使修辞话语变得易懂”（p.147）。公众获得了一套目标和价值观。简言之，“在叙事中作为一个主题的构成是由一段历史、动机和一段故事构成的”（查兰，1987年，第140页）。在修辞中获得意义。简而言之，一个受他们所处的网络环境影响的流言者创造了一个文本。正如网络环境对语篇的影响一样，语篇也受到更大的语篇的影响。总的来说，语篇、语篇和语篇都吸引了听众的注意力，构成了一个公共空间。因此，这一部分描述了一个公共组织诞生的动力。然而，在数字时代，公众为什么而不是如何以这种特殊方式出现的问题仍然存在。

共时关注：公共领域对话与泛调停的解体

前一节关于模因中注意的共时选择描述了注意在任何特定时刻是如何被选择的。这一部分试图回答为什么注意力是公众构成的核心部分。对于这个问题，我给出了两个答案：由于统一的对话公共领域的解体，有利于注意的共时模式；由于视觉在公共领域的重要性，也有利于注意的共时模式。在这一节中，我认为我们应该看到公共领域通过传播而不是对话发挥作用。

在一个支离破碎的社会中，公众的创造、构成和生存不再依赖于哈贝马斯式的、面对面的、对话的和理性的公共领域，而是基于多对多公共传播的公共领域（DeLuca&Peeples，2002）。哈贝马斯（1993）将公共领域概念化为单一的和普遍的、理性的和深思熟虑的、对话的和面对面的，刺激了公共领域学术的爆炸式发展。然而，学者们已经认识到，在一个支离破碎的社会中，无论是从规范上还是从描述上，它都是不可接近的。例如，在回应哈贝马斯（1993）对公共领域的阐述时，弗雷泽（2007）认为，与其拥有一个普遍的公共领域，还不如有多个公共领域，包括“次公共相对人”来取代它（第527页）。根据弗雷泽（2007）的说法，次级的对位者是“平行的话语场，在那里，下属社会团体的成员发明并传播反话语，以对他们的身份、利益和需求做出对立的解释”（第527页）。然而，这种批判仍然依赖对话，尽管是支离破碎的对话，来理解公众。正如沃纳（2002）所说，弗雷泽的对公众的概念“听起来像是经典的哈贝马斯式的对理性批判公众的描述，并插入了对立这个词”（第85页）。对弗雷泽来说，根据华纳的批评，下级的反对者仍然理性地考虑，但反对更大的公众。尽管弗雷泽基于对话的对公众的概念化在当今社会仍然具有现实意义，但基于传播的公众互补模式在数字时代更易于理解公众。

新媒体取代了一个更加统一和对话的公共领域，通过使个体媒介向许多受众传播信息来传播话语。过去，传播的力量“只是建立在获取和控制信息的基础上。对传统的专业模式有一种内部/外部的动力，有些人拥有，有些人没有，穷人必然依赖富人”（Pfister，2011，第222页）。然而，随着互联网的进步、网络的普及和信息量的增加，这种模式逐渐过时。正如Pfister（2009）所说，“随着信息变得越来越可用，对话者失去了知识差异所提供的历史优势。相反，优势在于那些能够创造性地连接每个人都可以访问的信息的人”（第224页）。换句话说，与其让一个集中的代理将信息传播给许多人，许多人将信息传播给许多其他人。在这种情况下，网络而不是集中式代理对消息的复制有更大的影响。换句话说，把关人失去了媒介的力量。在麦克卢汉式（1994）的意义上，媒介在设置和约束传播方面变得更具影响力。例如，当一个匿名用户向Reddit发布一个新的Pepe时，网络就会接管这个meme的生命。一旦模因存在于互联网中，不同的用户就可以访问它，而无需把关人。事实上，一个互联网用户可以在谷歌上搜索“青蛙佩佩”，并能在最初的帖子发布数年后看到这个模因。相反，如果模因被发布到4chan，除非它被传播到另一个网络，否则模因的寿命会更短。4chan以其短暂性而闻名，“该站点没有存档，限制了每个板中存在的线程数量，并删除了活动最少的线程（通常不超过几个小时）”（Nissenbaum&Shifman，2015，第5页）。与大众媒体报纸不同，它需要一个把关人来复制信息，因为不仅是编辑，而且是实体报纸的制作，在网络信息的复制背后不需要有一个集中的代理。这条消息只是在网络中传播。因此，互联网产生了网络修辞；它“在网络调解的条件下索引了一组通信实践”（Pfister，2014，第10页）。互联网作为一种网络媒介，以某种方式而不是其他方式引导信息流。

这种传播信息的多对多形式的模式比对话式审议更具优势。彼得斯（2000）从“许多人对什么是良好沟通的想象中至高无上”的对话转向“对结束对话的哀叹和对重新开始对话的呼吁都忽略了非互惠的行动和文化形式所固有的美德”（第34页）。例如，传播的格言是，正如“耶稣的结论，那些有耳朵去听的人，让他们去听”（彼得斯，2000，第51页）。在资产阶级的公共领域，“只有少数精英”通过理性的对话面对面交流被接纳（彼得斯，2000，第53页）。相比之下，传播是“彻底公开、开放的意义传播模式——尽管听者往往无法捕捉到听众为自己整理意义的暗示”（第53页）。它有可能比对话式审议更民主，因为它使读者能够决定是否参与文本。传播撒网，“庆祝广播作为一种公平的传播方式，将意义的收获留给”由受众共同构成的文本（彼得斯，2000年，第52页）。因此，它承认代理回到观众。换句话说，“听者必须完成从第一次施放开始的轨迹。虽然扔的东西多，抓的东西少”，但抓的东西是值得的，因为通过受众选择这种沟通方式，它赋予了最终用户权力（彼得斯，2000年，第52页）。

在这种多对多形式的传播模式中，注意力的共时形式受到青睐。对话要求你把注意力集中在一个信息来源上，并与之接触。由于共时注意是零和的，这意味着一个说话人或听众只能注意一个信息源。在多对多的网络环境中，受众漂浮在大量的碎片中，他们不得不将注意力从一个信息源转移到另一个信息源。随着信息的丰富，几乎不可能在任何一段时间内进行一对一的交流。因此，更容易从网络中的一个点移动到下一个点，从一个集群移动到另一个集群。例如，传播可以让听众在推特时间线上滚动，而不是被限制在一个地方与另一个人进行对话。在这种模式中，运动是有利的。

此外，在这种传播模式中，视觉的优势使得共时注意力更有可能。新技术使得图像更可能出现在公共领域，或者借用DeLuca和Peeples（2002）的术语“公共屏幕”。DeLuca和Peeples（2002）在补充哈贝马斯的公共领域时认为，公共屏幕是“图像和文字的持续流动，是电视、电影、摄影和互联网技术推动的不断循环”（DeLuca和Peeples，2002，第135页）。与其说是对话，不如说是“公共屏幕是一种会计，它从传播和广播的前提出发”（DeLuca&Peeples，2002年，第130页）。由于“电视和互联网的协同作用从根本上改变了构成我们社会环境的媒体矩阵，产生了新的社会组织形式和新的感知模式”，因此有必要对公共领域有一个新的认识（DeLuca&Peeples，2002年，第131页）。因此，“这些技术的速度、图像流和全球范围创造了一种非历史性的、不和谐的并置文本流”（DeLuca&Peeples，2002年，第135页）。片段不断地流过公共屏幕，让观众将注意力从一组片段转移到另一组片段。

公共屏幕促进了一种感知模式，这种模式最好被描述为“分心”（DeLuca&Peeples，2002，第135页）。然而，分心并不是“缺乏注意力，而是沉浸在20世纪和21世纪构成公共话语的由技术引发的图像和信息洪流中的一种必要的感知形式”（第135页）。这样，当今社会的公民就有可能在机场的电视上读到一个标题，一旦上了飞机，就可以在笔记本电脑上看一个电视新闻节目，还可以从邻居的电视流中浏览不同的新闻故事。这缩短了公众的注意力跨度，因为“速度和图像，单独和一致地，湮灭沉思”（德鲁卡和皮尔斯，2002年，第135页）。简言之，公共屏幕“与公共领域的理性、具体对话、共识和文明相比，[……]突出了传播、形象、超媒体、壮观的宣传、嘈杂、分心和异议”（DeLuca&Peeples，2002年，第145页）。换句话说，它迫使观众使用同步注意来区分什么是重要的。

然而，Deluca和Peeple（2002）对公共屏幕的阐述，最初并没有解释互联网上流行的网络数字技术，特别是社交媒体。正如Ewalt、Ohl和Pfister（2013）所说，“公共屏幕作为大众媒体的一个产物，已经分散化，取而代之的是一个由数字网络通信技术驱动的公共屏幕世界”（第187页）。这些网络技术允许不同的通信方式。然而，公众屏幕偏爱暴力图像，因为他们能够“通过奇观进行批评，而不是批评与奇观”（DeLuca&Peeples，2002，第134页），“个人创造自己的网络媒体生态的能力允许更温和的图像获得公众关注，尽管发行量较小”（Ewalt，Ohl，&普菲斯特，2013年，第187页）。换言之，任何更突出、更具奇观的东西，在公共屏幕上都会受到青睐，但在网络化的公共屏幕上却未必如此。这些网络中的参与者几乎可以立即相互交流，并参与到流动的空间中。对于Ewalt、Ohl和Pfister（2013年），“从网络公共屏幕发出的流是多方向的：公民个人产生的图像在复杂的网络中传播，横向和纵向移动”（第188页）。换句话说，图像操作的空间是多对多，而不是一对一或一对多。公共屏幕的网络化恰恰加剧了同步关注的必要性，因为片段的互联性，使得观众更容易从一个片段转移到另一个片段。

最后，公共屏幕和网络公共屏幕都未能说明的一个方面是它们的泛调解。Brunner&DeLuca（2016）认为，“泛调解表明，随着智能手机的出现，我们生活在多种媒体的移动空间中，沉浸在Wi-Fi的云中”（第286页）。换句话说，泛调解意味着我们总是连接到云。图像的流动更加直接和丰富。正如Brunner和DeLuca（2016）所说，泛媒体环境中的图像“快速穿越屏幕并链接不同的网络，[这些网络]与我们20年前甚至10年前居住的世界相去甚远[…]在图像开始在公共屏幕上不断流传之前，在智能手机普及之前”（Brunner&Deluca，2016，第282页）。在这种环境中，视觉效果很受欢迎，因为它们能迅速传递情感和信息。与文本不同，文本必须以线性方式阅读，图像的多个组成部分可以同时使用，提供一个快速而紧凑的交际包”（第284页）。Twitter用户可以笑，喜欢，并转发一个模因几乎立即，因为他们继续向下滚动，为下一个视觉循环。他们利用他们的同步注意力快速分类信息。正是在泛中介网络中，理论家“处理的是图像流，而不是单一的图像”（第297页）。视觉效果由于其速度、运动和丰富性，使得观众使用同步注意力来区分信息流，而现在信息流是泛中介的，他们几乎一直在这样做。因此，泛媒体网络化的公共屏幕一直通过屏幕构成公众。公众的兴衰来自于在他们身上循环的碎片洪流。然而，正是历时性的关注支撑着公众。

然而，在讨论历时性注意之前，将视觉信息纳入公众研究不仅至关重要，而且要使其成为中心。正如Finnegan和Kang（2004）所说，“修辞学学者在很大程度上依赖于谈话和文本的交流模式，他们可能对其他的宣传方式视而不见，他们接受话语形式的混合性和多样性的能力将受到限制”（第378页）。因此，批评者将无法“看到公众”（Finnegan&Kang，2004）。与其将图像置于反偶像主义的逻辑之下，使“视觉服从于主导的语言/理性规范”（第396页），批评家们应该接受反偶像主义，接受“尊重其运动和变化的图像，挑战图像文化的概念，在这种场景中，被动的观众被束缚无数的影像在他们眼前掠过（《柏拉图洞穴的居民》）（Finnegan&Kang，2004，第395页）。与其像道金斯（2016）看待模因的方式看待片段，在那里，源源不断的搞笑模因从一个大脑跳到另一个大脑，取笑他们的被动和无代理的主人，片段应该被视为一种参与式文化的产物，在这种文化中，制作人积极创造、传播，当消费者热情地参与到碎片的公共构成中时，参考其他碎片及其视觉效果。通过这种方式，当观众关注视觉作品并选择参与其意义建构时，视觉作品就积极地建构了一个公众。

历时注意：积极参与与环境变化

到目前为止，一个生活在泛中介网络环境中的流变者创造了一个参与更大话语的文本。本文呼吁观众，谁也生活在一个泛中介网络环境，不依赖对话，但对一个无限流的传播碎片丰富的视觉。片段流迫使观众使用他们的同步注意力，从而关注从一个片段到另一个片段。然而，有些文本是公共的，不只是在下一个文本中被忽略。那么，公众对宪法的关注是如何持续的呢？为了回答这个问题，我认为要保持注意力，片段需要激活历时注意力，这包括公众的积极参与和改变周围环境的能力。

首先，为了维持一个公众，文本必须让它的成员参与历时性的注意，通过时间的注意。持续的注意力必然是历时性的，因为它需要通过时间流动。要做到这一点，它必须呼吁组成的公众采取行动。正如沃纳（2002）所说，“公众的存在取决于其成员的活动”（第61页）。重新关注需要重新行动。正如Charland（1987）所说，“构成修辞的重言逻辑必须要求在物质世界中采取行动；构成修辞必须要求其体现的主体在社会世界中自由行动，以确认其主体地位”（Charland，1987，第141页）。否则，一个公众只存在于瑞德的想象中，而那些被文本迷住的人只存在一瞬间。

积极参与将孤立的个体连接成一个可区分的网络化公众。正如Pfister（2014）所言，“只有通过修辞行动，公民才能将注意力集中在特定问题上，从而形成公众”（第35页）。公众将注意力集中在一个问题上，表现出“集体想象的积极参与[这种参与]发生在倡导者明确呼吁受众重新思考彼此关系的情况下”（Asen，2002年，第351页）。如果一个流变者和文本成功地呼吁公众重新思考彼此之间的关系，他们就是在让听众互相观察。这就形成了一个更紧密的、持续时间更长的网络化的公众，因为当我们被观察到时，“我们将”这种关系“社会化”（Lanham，2006，第10页）。正如Lanham（2006）所说，“我们与观察者分享它，通过这样做，它变得更加真实。因为越真实，就越值得关注，越有趣”（第10页）。所以你在公众中变得更加根深蒂固。正如片段需要共时注意才能生存一样，公众“必须不断地断言更新的[历时性]注意，当注意不再被断言时就不复存在了”（Warner，2002，第61页）。因此，一个由话语构成的公众需要历时性的关注来保持存在，而积极的参与则允许公众的物化。

第二，如果碎片能够适应环境，而且能够改变环境，公众就更有可能生存。碎片通过话语改变网络环境。由于公众是以话语的方式构成的，随着话语意义的改变，它改变了一个公众以及公众所处的网络环境。因此，文本不仅在适应环境方面做得越好，而且在改变环境以方便公众生存方面做得越好，公众就越有可能持久。一个片段可以通过无数种方式改变公众的生存环境，但有一种方式是通过流通。然而，当公众参与文本的传播时，他们会改变“即使是共享‘相同’模因的行为也会发生变化，因为给定模因的意义在上下文、时间和空间上都会发生变化”（Kennerly&Pfister，2018，第208页）。例如，如果一个政治公众人物出现在反诽谤联盟的网站上，它不会引起公众的注意。但是，当佩佩在4个汉人和白人至上主义网站上反复出现时，这种模因增强了公众的认同感，让公众保持活力。换言之，文本对网络环境意义的影响能力决定了公众生存的可能性。

一个片段让公众得以生存的另一种方式是围绕文本将公众制度化。考虑到文本已经存在了足够长的时间，使得周围的公众能够渴望它的继续存在，公众中的人们寻找使公众成为“官方”或“合法”的方法。公共机构的成员，例如私人信息组，使社区更紧密，不完全依赖于文本的持续流通。他们把彼此的关系社会化，尽管他们明白是文本首先把他们联系在一起，超越了文本的生存需要。尽管公众在泛媒体网络化的公共屏幕上围绕着文本进出，但制度化的公众之所以能够生存下来，是因为除了坚持文本之外，公众成员还有一些利害关系。例如，一个公众可能会围绕文本创建一个经济市场，这样公众成员的钱就与公众的生存息息相关。在将这些不同的机制沉淀在一个公众体内使之制度化的过程中，公众变得更有可能生存，因为它不必依赖文本的持续流通来生存。

就像模因一样，公众依靠注意力生存。如果不注意文本对公众的呼唤，公众就不可能存在。新技术现在有利于注意力的同步模式，这意味着在微观层面上，个体将注意力从一个文本转移到下一个文本。然而，在公众层面，文本与其他文本、文本与受众、受众与其他受众之间的网络化关系使得共时注意具有社会性。通过社会化，公众更有可能坚持下去。共时性，就像模因一样，建立在历时性的基础上。最后，当文本改变它的环境时，它使公众更有可能生存。

研究问题

在注意力集中的时代，时间变得至关重要。过去、现在和未来对于网络环境时代来说都是不够的描述。因此，共时和历时的区别试图描述注意力是如何在时间中被选择和维持的。本计画以模因为例，试图描述并解释模因从诞生到持续存在的过程，在网络环境中的传播方式。有鉴于此，我提出了指导本论文的第一个研究问题：

• 1 在网络环境中，模因是如何被创造、传播和维持的？
• 此外，如果一个模因持续了很长一段时间，它就可以构成一个公共文化。更好地理解时间与创造和动员公众之间的关系也至关重要。在网络环境时代，公众可以在短时间内经历根本性的转变。通过泛媒介网络化的公共屏幕，社会成员不断地被宣传，但在这个时代，只有很少的公众能够在缩短的关注时间内生存下来。有鉴于此，我提出了指导本论文的第二个研究问题：
• 2 在一个网络环境中，模因如何构成、动员和维持一个公众？
• 在下一章中，我将对青蛙佩佩的诞生和进化做一个详细的分析。因此，我将认为，佩佩的情感独特性获得了最初的关注，它的模糊性和竞争持续的关注时间。我将仔细分析特朗普支持者创建和传播的推文，其中青蛙表情符号表示佩佩。在这篇文章中，我将论证Pepe作为一个文本允许宪法和动员公众。

第3章 青蛙佩佩是怎么变成模因的

在这一章中，我分析了青蛙佩佩的模因。我认为模因在情感上的独特性使佩佩获得了最初的（共时的）注意，而他对丑陋的网络审美的参与使这种注意合法化。然后，我认为，佩佩作为一个能指的模糊性使得佩佩的原著作者和宣扬种族主义的佩佩的模因使用者之间展开了竞争，从而导致了对模因的持续关注和参与。不断升级的争论，为了不同的意识形态目的而挪用和解构佩佩，以及使用佩佩来支持一系列定义不清的规范性目标，这些都保持了对模因的持久关注，并最终使他成为一个模因。最后，一旦佩佩成为模因人物，我分析特朗普支持者在推特上使用佩佩来追踪围绕佩佩的新公众的创建和公共话语的碎片化。由于佩佩的传播速度如此之快，每一次迭代都缩小了对其意义的可能解释，构成了不同的公众。当佩佩通过三条不同的途径转移意义时，他浓缩了三个不同但重叠的公众：佩佩是白人民族主义者极右翼的象征，佩佩是凯克崇拜中的神，佩佩是区块链中的加密艺术。

独特性：佩佩的“Feels Good Man”，悲伤，丑陋的互联网审美

佩佩有什么地方能够控制并保持最初的注意力？模因使用者用Pepe创造了一个情感词汇，吸引了同步注意力。这给了他比其他模因最初的生存优势。为了使这种最初的关注合法化，模因使用者遵从模因的社区限制规则，使模因比其他模因更好。

在4chan的网络环境中，Pepe不得不与大量其他图片竞争用户的注意力。尽管在视觉文化中，图像比文本更容易获得关注，但Pepe在这一领域几乎没有优势，因为4chan是一个深度视觉化的论坛，“每一条线索都必须在其开篇文章中以图像开始”（Nissenbaum&Shifman，2015，第5页）。因此，在众多类似模因的意象中，佩佩必须是一个独特的意象。佩佩成功地抓住了最初的同步注意，在于他能够传达一种独特的情感，适用于各种各样的情况。在4chan上发布的第一个Pepe，Feels Good Man Pepe（附录A），显示了一个石匠头脑简单的享乐主义幸福，正如Furie所期望的那样（Cohen，2016）。观众能够识别佩佩情绪的特殊性。佩佩的大眼睛，放大的瞳孔，以及“Feels Good Man”的说法，促使观众分享佩佩的解脱感。这句话源于佩佩对他朋友的评论的回答，“我听说你一路拉裤子去小便”（弗瑞，2006）。在最初的漫画中，佩佩只是抱着一种享乐主义的快感，拉着裤子一直往下撒尿。然而，后来用佩佩来表示宽慰，说明“Feels Good Man”这句话可以指各种各样的情况。例如，如果我获得终身职位，我可以用感觉良好的人佩佩来通知我的朋友和家人，而不是明确地发短信说我松了一口气。绘画变成了一种情感，超越了最初的模因。

此外，Pepes的后续迭代一次清楚地显示了一种特定的情感，从而创造了能够传达人类广泛情感的情感词汇（Applegate&Cohen，2017）。佩佩变成了他自己的情感语言，可以用在特定的模因之外。在另一个迭代中，Sad Pepe（附录A），他的大黑眼睛向下看，嘴唇紧闭，沉思并唤起深深的悲伤（Pepe leaker，2015）。一种普遍的情绪，如悲伤，适用于一系列近乎无限的情况。在4chan拍摄的一段对话中，一位匿名用户思考道：“在一个有140亿年历史的宇宙中，物种可以学习、创造和做什么，让我们领先20亿或30亿年？“（Sad Pepe，2016；见附录A）。另一个匿名的海报回答说，“他们可能有更好的模因”与悲伤佩佩褪色的形象。这里的笑话是自我参照，没有佩佩是行不通的。佩佩的深刻的悲伤增加了不同层次的意义，因为图像可以解读为真正的悲伤隐藏在讽刺。遵循“lulz的逻辑”，这种模因是一种隐藏着深深悲伤的享乐享受的外表（Milner，2015）。Milner（2015）认为，lulz与shitposting类似，是“对他人痛苦的一种娱乐，既可以用来制造巨大的身份对抗，也可以将这些对抗辩护为‘只是开玩笑’”（第136页）。在这种情况下，“lulz”来自于悲伤，那就是沉思我们在无限广阔的宇宙中有限的存在，然而在取笑这样的实现中却有快乐。对于那些不遵循lulz逻辑的人来说，外星人说“人类是一群正常人”，发现自己与这个笑话没有联系，因为他们缺乏关于“正常人”的共同知识，而“正常人”是周围的人用来形容那些不遵守社会共同规范的人的一个术语。这在疏远他人的同时，也为群体创造了更强的认同感。对话之所以可能，是因为佩佩描绘了一种独特的情绪，这种情绪引起了人们的注意，尽管对特定的情绪有不同的解释。

佩佩创造的这种情感词汇不仅吸引了个人的最初注意力，而且吸引了更大群体的注意力。例如，愤怒的佩佩（附录A），闭着的眯着的眼睛，爬行动物般的舌头，爆裂的静脉，他抬起的小手，以及伴随着他的红色光环，都指向一种特殊而明确的情感：愤怒。事实上，他的愤怒并不是针对任何特定的东西，这使得模因用户可以将它指向任何他们认为值得愤怒的东西。愤怒可以作为一种集体情绪来引起群体而不是个人的注意。例如，对于4chan用户来说，这种愤怒是针对normies的（Normies:普通人、平常人 说别人是normies的时候就有一种居高临下的感觉,将他人定义为平庸之辈。）。“该死的诺米斯！瑞伊！“这个短语和愤怒的佩佩一起成为了一个可模因的表达方式（Reeeeee，2015）。因为Reeeee！不容易与愤怒等形象联系起来，只有社区内的人才会明白文本给形象增加的力量。此外，即使4chan成员会使用“他妈的标准！瑞伊！“模因当一个人违反了社区的规则，把他们称为规范，这表明这是对一个群体的谴责。4Channer并不是在谴责个人用户，而是在谴责“normies”。相反，模因的使用不仅反映了匿名用户监管4chan的董事会，而且反映了一个个人用户为居住在4chan董事会的更大群体想象中的愤怒说话。通过将愤怒引向那些被认为是社区之外的人，即诺米斯，这些用户使用了佩佩的情感词汇。它不仅是一种独特的情绪，引起最初的注意，但这种愤怒是一个更大的群体感受到的情绪的一部分。

随着Pepe开发出一种情感词汇，4chan用户开始为自己的社区解读这些情感。与早期的Feels Good Man Pepe或Sad Pepe不同，4channers使用愤怒的Pepe不仅向社区显示成员身份，还对那些不遵守社区